[recherches] Les femmes combattantes

Jess · Message par **Jess** » 06 sept. 2007 12:42

Je ne vois pas l'utilité de proposer d'avoir plus de femmes combattantes, ça se fera tout seul à condition que nos nouvelles recrues ne soient pas confrontées au machisme.

pour ce qui est de savoir si les femmes combatantes étaient habillées en hommes ou en femmes, j'ai fait pas mal de recherches sur Internet, et y a pas 2 personnes qui disent la meme chose, et pourtant ils sitent des références d'historiens.
donc je crios que je vais moi'meme potassé les bouquins citész pour me faire ma propre opinion, mais il semblerait que les 2 étaient possibles, ça dépendait des cas de figures.

enfin, Anne, tu peux te mettre à l'arc si tu veux, mais je tiens à te rassurer en précisant qu'on était tous des brelles avec une épée au début, c'est normal !

Gildus · Message par **Gildus** » 06 sept. 2007 13:09

pour ce genre de recherche qui suscite beaucoup de polémiques, evitez les sites internet d'autres troupes. Prennez de vrais historiens comme références, même si il existe plusieurs écoles. Attention aussi aux sources iconographiques, leurs interpretations relève de l'historiographie ( ex: une femme tenant un arc peut soit la représenter à la chasse, soit comme je l'ai vu être une représentation de Diane !!! ). Il y a encore au XIII un mélange entre le sacré, le profane et la réalité. Il en va de même , bien sur pour les sources écrites...(je ne rentrerais pas pour l'instant dans les détails). Ce sujet est extrémement délicat et passionnant, je ne peux que me rejouir de tant de recherche et sérieuse de surcroit. Comme je l'ai dit au vu de tout cela on prendra une décision claire. Allons nous nous rapprochez un peu plus de l'historicité, apparement c'est bien parti !!! En tout cas vous me redonnez le goût des recherches historiques.

Jess · Message par **Jess** » 06 sept. 2007 14:35

c'est bien pour ça que je pensais potasser les livres de "vrais" historiens, le problème étant que pour des novices comme moi, c'est difficile de savoir par lesquels commencer et auxquels se fier.

Lolek · Message par **Lolek** » 06 sept. 2007 20:33

gonthier a écrit :pour ce genre de recherche qui suscite beaucoup de polémiques, evitez les sites internet d'autres troupes. Prennez de vrais historiens comme références, même si il existe plusieurs écoles. Attention aussi aux sources iconographiques, leurs interpretations relève de l'historiographie ( ex: une femme tenant un arc peut soit la représenter à la chasse, soit comme je l'ai vu être une représentation de Diane !!! ). Il y a encore au XIII un mélange entre le sacré, le profane et la réalité. Il en va de même , bien sur pour les sources écrites...(je ne rentrerais pas pour l'instant dans les détails). Ce sujet est extrémement délicat et passionnant, je ne peux que me rejouir de tant de recherche et sérieuse de surcroit. Comme je l'ai dit au vu de tout cela on prendra une décision claire. Allons nous nous rapprochez un peu plus de l'historicité, apparement c'est bien parti !!! En tout cas vous me redonnez le goût des recherches historiques.

Le problème, c'est que très peu d'entre nous sont universitaires en histoire (Léna, je crois, Mushu et Gégé aussi il me semble), encore moins prof d'histoire (j'en connais qu'un mais son nom m'échappe

), et deux de nos principaux "érudit" ont quitté la troupe (non, pas groniko, rooooh...

) donc on est bien obligés de se référencer sur des recherches faites par d'autres troupes. Alors, c'est vrai, il y a troupe et troupe. Concernant l'Ost de Montjoie, Fief et Chevalerie, le collectif 1186-583 ou les GMA, leurs sources sont fiables et ils n'hésitent pas à mettre à jour leurs articles au fur et à mesure de leurs recherches. Moi, j'ai jamais bossé Duby ou LeGoff, mais j'ai étudié Joinville, Froissard et quelques autres... C'est sûr que je ne prendrais jamais de références sur les -censuré- qui, c'est bien connu, ne font aucune recherche et se costument comme pour un GN...

Nota : tous ceux qui pensent que j'ai rééllement mis un nom de troupe et que je l'ai censuré perdent 1 pt.

Nota 2 : cool, on va revoir le Gildus "reconstit'" !

Aloyse · Message par **Aloyse** » 06 sept. 2007 20:41

je suis en train de potasser Le Goff justement, sur les conseils d'un ami... On verra ce que je peux en tirer.

Aloyse · Message par **Aloyse** » 18 sept. 2007 12:00

Hin hin hin... j'ai pas trop le temps de lire alors on va voir...

Ascalon · Message par **Ascalon** » 13 janv. 2008 22:47

Aah! L'éternelle polémique...

Ils vont être content, le filles du groupe, quand je vais les montrer ça.

C'est quand même dommage que l'histoire n'est jaimais 100% clair a ce sujet... (a auq'un sujet d'ailleurs)
Parce-que nous, les hommes, même si on veut pas l'avouer, on aime les femmes, on aime les armes, allors les femmes armées? 1+1=3, non?

Lolek · Message par **Lolek** » 14 janv. 2008 01:01

Il est de notoriété publique que les hommes et les femmes sont différents : les femmes sont beaucoup plus agressives que nous. En général, les hommes sont rustres, brutaux, font la guerre. Les femmes sont douces, belles et délicates. Les hommes aiment les femmes, et les femmes les hommes.
Donc les femmes aiment la violence, la rusticité et la brutalité des hommes de guerre, alors que ceux-ci aiment la douceur, la délicatesse et la beauté des femmes.
CQFD.